Национальный союз защиты прав потребителей обратился в Администрацию Президента и лично В.В. Путину с просьбой отменить Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности».

09.10.2018 17:35

В офисе МКА "Юрист-Про" прошла съемка для программы "Итоги" на телеканале НТВ в которой председатель коллегии Евгений Абаринов дал экспертный комментарий о роли ЧОП в рейдерских захватах и высказал мнение о возможности реализации инициативы по отмене закона о ЧОП. 

Практика адвоката насчитывает множество дел связанных с рейдерскими захватами, в том числе тех, в которых принимал участие ЧОП. Как правило, сотрудники частных охранных предприятий привлекаются на последних этапах, когда уже все документы подделаны. Приходит новый собственник и ему требуется физическая поддержка, для получения контроля на территории объекта. Вновь прибывшим сотрудникам частного охранного предприятия  приходиться преодолеть сопротивление структуры, которая осуществляла охранную деятельность раннее.

Как правило, это частная структура либо сотрудники самой организации, которые выполняют роль охраны. У прибывших сотрудников ЧОПа стоит задача получить контроль над всеми пропускными пунктами  и далее уже выполнять распоряжения заказчика. При этом часто они злоупотребляют своим правом, нарушая закон. Ведь функция ЧОПа заключается в том, чтобы заключить договор на охрану определенного имущества и принять это имущество под охрану. В данном случае фактически они не получают объект под охрану, а выполняют  функцию захвата, что не законно. Часто это происходит с применением физической силы, которую согласно закону они в праве применить только когда имеется угроза жизни самого сотрудника охраны или при совершении посягательства на объект охраны.

Какова вероятность доказать вину ЧОПа?

«Вина ЧОПа, как правило, на лицо. Часто когда идет захват ведется видеосъемка со стороны тех, кто обороняется. Поэтому доказательств хватает.»

Как часто во время рейдерских захватов речь идет о частных охранных организациях?

«Если идет речь о получении контроля над каким-то объектом, то всегда привлекается ЧОП. Мы осуществляли защиту дома отдыха в Подмосковье, в Одинцовском районе. Так вот, там частная охранная организация, которая была привлечена рейдерами, после того как они подделали документы на собственность, смогла даже  оттеснить вневедомственную охрану. И получилась такая ситуация, когда вневедомственная охрана стояла на одних постах вместе с сотрудниками рейдерского ЧОПа»

Какие именно законы охранники ЧОПа нарушают?

«Неприкосновенность лиц, использования физического воздействия.

Сотрудники ЧОПа получают задания от заказчика освободить объект от всех сотрудников и руководства. При этом нарушают Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ и Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности».»

Как законодательно можно ограничить деятельность ЧОПов от участия в рейдерских захватах ?

«В области частной охранной деятельности формулировки закона слабые, пространные, носят общий характер  и часто позволяют трактовать их в ту сторону, в которую выгодно. Здесь стоит проработать текущий закон, внести поправки, ужесточить ответственность. Следует четко расписать правила игры, заняться законодательным регулированием.»

Если закон о ЧОП будет признан утратившим силу, то какие последствия?

«Такая инициатива представляется странной, потому что уничтожается целый пласт предпринимательства. В этой деятельности задействовано большое количество людей: тысячи предприятий, десятки тысяч сотрудников. Слабо себе представляю, что такая инициатива может быть реализована.

Реализация такой инициативы  повлечет большие финансовые и временные затраты. Отменив данный закон, придется вносить поправки в другие законодательные акты, которые, так или иначе,  регулируют предпринимательскую деятельность.»

Какие перспективы у такого предложения?

«Я думаю, перспектив у такого предложения практически нет. Сейчас страна находится в такой ситуации, когда важна внутренняя деятельность. А частные охранные предприятия занимают в большей степени малый бизнес и часть среднего. С этой точки зрения данная инициатива не должна пройти.»

 

Оставить комментарий

Сложите два числа:                             =

Очистить форму



Юрист Про ©

 

121170, г. Москва,
Кутузовский проспект, д.36, стр.3, под.3, оф.201.

Телефон: (495) 97-97-400

ASPSсоздание сайтов