Причина иска
Спустя два года после принятия объекта, заказчик столкнулся с дилеммой - за чей счет осуществлять текущий ремонт и устранить результаты производственной аварии на своем объекте и решил обвинить во всех проблемах застройщика.
Спустя два года после принятия объекта, заказчик столкнулся с дилеммой - за чей счет осуществлять текущий ремонт и устранить результаты производственной аварии на своем объекте и решил обвинить во всех проблемах застройщика.
В арбитражном суде города Москвы успешно для подрядчика завершилось рассмотрение арбитражного спора в первой инстанции о взыскании убытков за недостатки в строительстве, якобы выявленные в гарантийный период.
Спор разгорелся, как обычно, на фоне конфликта застройщика (инвестора) со своим техническим заказчиком, где застройщик предъявил убытки за явно несуществующие недостатки, что нашло подтверждение в процессе судебных разбирательств.
Адвокаты МКА "Юрист-Про" доказали, что ряд существенных недостатков имеет надуманный характер, уличив экспертов в недостоверности заключения. Также, была доказана неверность правового обоснования заявленных требований, что в совокупности повлекло решение суда в пользу ответчика.
Решением арбитражного суда в иске было отказано в полном объеме, что сэкономило нашему доверителю более 50 миллионов рублей.
