Мои комментарии по делу Марины Голуб

10.11.2012 04:01

Евгений Абаринов: мои комментарии по делу о гибели Марины Голуб (смотреть с 2:40)




Теперь более подробно.

03 ноября 2012
года я дал интервью программе "Вести", по просьбе телеканала "Россия", с целью прокомментировать ситуацию вокруг ДТП, унесшего жизнь актрисы Марины Голуб, в качестве независимого эксперта.

К сожалению, очень короткое время эфира не позволило в полной мере показать все сказанное мной по данному поводу, включая мою личную позицию. Мое мнение по данному происшествию сводится к тому, что очень много шума поднято СМИ на эту тему. На самом деле, я считаю, что при таком давлении со стороны СМИ, правоохранителям будет трудно соблюдать объективность расследования дела, а защите Русакова – доказывать свою позицию. И это уже проявилось на первых этапах следствия. Так, потенциальному виновнику было предъявлено обвинение по ч.5 ст.264 УК (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), а так же и по ст.125 УК РФ (оставление в опасности), что явно противоречит сложившейся правоприменительной практике и явно преждевременно.

А все из-за того, что при таком общественном давлении необходимо было принимать самые жесткие меры, включая взятие под стражу Русакова, для чего необходимо было обвинить его еще в чем-нибудь «до кучи» (а это уже 2 статьи УК а не одна).

На самом деле, состав преступления «оставление в опасности» (ст.125 УК РФ) имеется только тогда, когда обвиняемый явно осознает, что только он может оказать помощь пострадавшему и его бездействие может повлечь негативные последствия для здоровья пострадавшего.
Сложившаяся судебная практика по данному вопросу сводится к тому, что дела по данному обвинению прекращаются, если, например, ДТП произошло в людном месте, с участием иных водителей, при большом скоплении людей и автомобилей, когда обвиняемый осознает, что пострадавшим будет своевременно оказана помощь иными лицами, будет вызвана скорая помощь и пр. Тем более, состав преступления отсутствует, если впоследствии было установлено, что пострадавшие скончались на месте в момент столкновения (что произошло в данном случае).

При этом, я все же полагаю, что Русаков скрывался эти четыре дня в том числе с целью сокрытия признаков алкогольного или иного опьянения в момент ДТП, поскольку действующее законодательство не предусматривает уголовной ответственности за оставление места ДТП, чем пользуются многие виновники ДТП.

В своем интервью, в части оставшейся вне эфира, я выразил мнение о необходимости внесения поправок в Уголовный Кодекс, в частности – сделать факт оставления ДТП квалифицирующим признаком части 2, 4 и 6 ст.264 УК, наряду с квалифицирующим признаком «в состоянии опьянения», за которое предусмотрено более длительное лишение свободы. То есть, если в момент ДТП, виновный находился в состоянии опьянения или оставил место ДТП, то для него наступает равнозначная ответственность. Тогда, виновнику будет нецелесообразно скрываться с места ДТП, а наказание за это будет неотвратимым.

Я полагаю, что, не смотря на указанные обстоятельства, необходимо объективно разобраться в ситуации, установить причинно-следственную связь действий Русакова и наступивших последствий, учитывая поступающие в СМИ сведения о том, что автомобиль с Мариной Голуб мог начать движение ранее зеленого сигнала светофора.

Словом, защите Русакова и органам следствия предстоит непростая и трудоемкая работа по доказыванию своей позиции.

Мы будем следить за развитием событий и выражать свое мнение о происходящем.

Евгений Абаринов

Оставить комментарий

Сложите два числа:                             =

Очистить форму



Юрист Про ©

 

121170, г. Москва,
Кутузовский проспект, д.36, стр.3, под.3, оф.201.

Телефон: (495) 97-97-400

ASPSсоздание сайтов